摘要：不求快，不强推，自下而上的教改，也许才是受欢迎的教改。
《让子弹飞》的一句台词“步子迈太大，容易扯着蛋”，用来形容涿鹿教改的失败收场再合适不过了。最近，在河北省张家口市涿鹿县中小学推行了两年的“三疑三探”教学模式，因部分家长的反对，全面被叫停，主推教改的教育和科技局局长郝金伦也主动辞职。
教改到底是推行了素质教育，还只是不切实际的空想？
1
教改年年都在提，但似乎总是“雷声大，雨点小”，但涿鹿的教改却不一般，甚至引发百姓反弹。涿鹿的教改到底有这么糟糕吗？
据报道称，早在2014年，河北涿鹿县教科局局长郝金伦引进“三疑三探”课堂教学模式，力求彻底改变一直以来呆板、乏味、低效的填鸭式课堂教学模式。所谓“三疑三探”课堂教学模式，主要包括四个环节，即设疑自探、解疑合探、质疑再探、运用拓展。这与传统的课堂教学的确有着很大的不同。
事实上，“三疑三探”并非是涿鹿首创，这种课堂教学模式创自河南西峡县，创始人、河南西峡第一高级中学校长杨文普曾受邀前往涿鹿进行“三疑三探”通识性培训。
推行两年来，“三疑三探”逐渐由一两所试点学校，迅速拓展为全县所有学校的“强制教学方法”，但受到的阻力也逐渐增强，越来越多的家长开始在网上报团呼吁恢复原有的教学方法。
“学校采用‘三疑三探’后，考试少了，考了也不公布成绩、不排名次，我怎么知道孩子学习的好坏呢？我还想着孩子能排前几名，以后有机会去外地念中学呢！”“升学靠考试成绩，别人都在挤时间，我们却在丢时间，多耽误孩子啊。”家长们的担忧主要仍然集中在对成绩“不可控性”，认为教改是在浪费时间。
很快，涿鹿县当地官方发布消息：充分尊重民意，经研究决定，全面停止“三疑三探”。一周后，郝金伦辞去县教育和科技局局长等职务。郝金伦表示，感觉“知己甚少”，“在改革的道路上，只有我和几十位校长，还有一部分力挺我们的老师”。
2
不仅家长不买账，很多老师也并非教改的拥趸。
“体育课也必须三疑三探，让学生们先讨论、质疑为什么这个动作要这样做。”据了解，涿鹿县的所有课程要完全按照”三疑三探“模式来，老师不能自己发挥，因此不少老师只能“变通”。“‘三疑三探’的教学效率太低，教学时间不够用，需要跳着上课，有些课文就没时间上了。我在该用的时候用，不该用的时候不用。我还要为学生的前途未来负责。”一些老师在接受采访时表示。
《北京晨报》的文章表示，涿鹿的教师队伍也跟不上教改要求，没有足够的优秀老师保证全方位推进教改，大部分老师的教学素质和能力很难胜任，在推行“三疑三探”过程中老师大多疲于应付，缺少主动思考。
虽然惨淡收场，但涿鹿的教改却并不是没有成绩的，甚至称得上“成绩斐然”。
早在2003年，原任河南西峡县教研室主任的杨文普就探索了“三疑三探”课堂教学模式。后来他担任西峡一高校长，在推广“三疑三探”教学方法后，西峡一高连续两年本科上线率达到95%，重点大学录取率达到30%。
而根据郝金伦的说法，“从今年高考成绩来看，涿鹿中学一本上线190人，一本翻了一番，如果去除河北省扩招因素的话，重点大学的实际增长率超过70%，这是从来没有过的。”
3
那为什么一个既注重学生思辨和自主学习，又有希望提高升学率的教改，却遭遇了“滑铁卢之役”？
多数观点都倾向了“分数至上论”：在家长们看来，课改后课堂上教师讲课不足，不给学生布置作业，这样做是不利于学生升学以及提高考试成绩的。尽管“三疑三探”教学模式很大程度上符合了素质教育的要求，但在当前的高考体制下，却面临着“不能提高学生考试成绩”的疑虑。
《中国青年报》更是直接剑指“教育功利化”。文章指出，教育要承担的东西太多，要改变命运，要促进社会阶层流动，并最终体现在“分数”上，落实到“分数面前人人平等”上。于是，在实际操作中，一切在实践中不利于分数提高的教育教学改革都会受到家长、乃至于社会的质疑。这既是教育功利化的表现，也是教育功利化的理由。
教育陷入了这个怪圈之后，教育的初衷和本意完全被忽略。”他们眼中的好学校，就是能考上好中学、好大学，找到好工作的学校……因此要满堂灌，要搞题海战术，搞什么’设疑自探、解疑合探、质疑再探、运用拓展’，简直是不务正业。”文章毫不客气地批评反对者们“目光短浅，不顾将来”。
“刷题练三年，苦学灌三年，如果能考进北大清华，相比’三疑三探’三年，却只进个二本三本，哪个划算？恐怕大多数家长会选择第一种。”《南方周末》评论员戴志勇抛出的这个选择题，说出了很多教改反对者的心声。
4
有声音认为，分数至上，并不是“三疑三探”教改流产的主因。
“学生的知识层次、能力水平、生活环境、家庭教育状况老师在备课时都要有所考虑，现实不是你觉得这样做好，就可以收到预期效果的！”网络上对“三疑三探”也不乏批评的声音。
评论员庹新岗认为，对于涿鹿教改受挫的反思，应该是工作推进中是否有纰漏。教改的问题集中在推广速度过快，而相应的沟通又缺位。改革很快就在涿鹿县所有的学校启动，这是很仓促的，当初很多学生和家长并不同意，后来反对声音也一直没有停止过，这让一些家长觉得，自己小孩是“实验品”，是被迫加入教改的。持这种想法的多了，就会构成改革的障碍。
他建议，教改应该分步骤实施，先小范围内试点，再把试点一步步扩大，最后才是全面铺开。在此过程中，家长和学生的选择权是有保障的。尤其是小范围试点阶段，不想参加的就可以不去。这样做，可以打消人们对新事物的顾虑。等到教改有了初步成效，与原有模式形成明显反差后，这部分家长的观念就会自然而然地发生转变。
网友“peter”秉持着“简单的拿来主义会水土不服”的观点：“一种教育方式的成功与否，优越与否，应该是在同等、平等教学条件下开展后，收集不同教学模式下，不同学生的教学成效，进行对比，分析原因并找出规律、问题。”而逐鹿教改最大的问题就在于，几乎摒弃了该县原有的教改计划，直接照搬西峡县的“三疑三探”。
评论员连海平表示，和“三疑三探”一样，国内诸多教学改革举步维艰甚至不得善终，一个重要原因是，改革由教育行政部门主导，学生、家长、学校的选择权没有得到应有的尊重，“假如，’三疑三探’不是说上就上，一下子全面铺开，而是有多种模式可供选择，结局也许就不一样了。倘若’三疑三探’教学模式确实好，何愁家长不支持？”
当然，也有网友直接否决“三疑三探”教改的意义。网友“教育人李玉新”直言：“教学是没有固定模式的，以其他定语界定教育的模式都是伪教育。”他说，以教育局的名义去搞全县的“三疑三探”，就是在做一场无把握的实验，教育不能折腾，适合的教育才是最好的教育，没人有任何权利拿任何一级孩子的前途做实验，“亡羊补牢”在教育界不存在。
5
另一方面，不少人困惑的是——有人反对，教改就该叫停吗？
虽然涿鹿县一再表示，教改之路不会停止，但“三疑三探”的方法明确表示已摒弃。
《新华每日电讯》刊发评论员朱昌俊文章，对此朝令夕改表示了不满：“改革失败的直接导火索,是有部分家长对此表示反对。但问题在于，哪有不存杂音和不同意见的改革？面对不同声音，改革是否就只能屈服于反对意见？”文章指出，改革的成效与对错，从来需要时间来验证，何况是教育改革。当地政府为何在一遇到反对的声音时，就只能选择全部叫停，而不给出一个让支持者和反对者都两全其美的办法？
朱昌俊认为，叫停教改反映了当地政府的改革心态，一来可能说明改革者的立场本来就不够坚定，二来在一些地方，“不闹出声音”便是“理性选择”。
评论员张立也认为，改革从来都是摸着石头过河，充满了各种质疑和反对。当年小岗村包产到户的改革，也是在质疑声中坚持下来的。
相对于改革心态的不坚定，“沉默的大多数”也许是叫停教改的最大受害者。朱昌骏援引郝金伦的说法，90%的学校几乎没有反对的声音，自认为受害的成了叫嚣者，受益者大多沉默。“改革的反对声音通常被放大，而受益者或是支持者却失声，这种生态所对应的改革博弈机制和氛围的不正常，更值得反思。”
虽然涿鹿教改的舆论众多纷杂，但教改的一大原则却时常被人忘记。《经济日报》则一语中的：“当前教学改革的一大方向就是要赋予学校更多自主权，用行政手段强推改革本就不合时宜。”
不求快，不强推，自下而上的教改，也许才是受欢迎的教改。
（题图来源：视觉中国图片编辑：朱瓅编辑邮箱：rock.roll@163.com）
文章来源于：http://www.ljyz.com.cn 学校网
网站内容来源于网络，其真实性与本站无关，请网友慎重判断
