2）城投平台长期看转型趋势不可逆，政府支持力度和意愿也会变化。所以投资者需长期持续关注城投转型、混改、兼并重组等过程中，政府支持意愿的变化。历史支持意愿较强并不的代表未来支持意愿会持续。例如在近期兼并重组中，有些发行人的控股股东由国资管理机构变更为其他更大的城投平台，事实上在当地国资序列中的层级是下降的，当然这是否就意味着政府支持力度大幅下滑仍尚待观察，相对应的合并范围扩大的平台在区域重要性上就相对提升。此外资产划转过程中不仅需要关注对于平台资产和盈利的影响，更值得关注的是公益性职能是否有发生变化。
3）不触碰系统性风险底线和打破刚兑存在微妙博弈。随着隐性债务融资的收紧，部分区域流动性捉襟见肘，特别是地方国企刚兑已打破的情况下，地方政府可能放弃部分边缘化城投或违约影响相对较小的产品的刚兑维稳。
虽然整体判断难度较大，但是我们也可以从一些蛛丝马迹来作为判断参考。具体来看，
重要性程度：当地平台数量、本平台主要公益性职能及重要性都是可以观测的指标。一般来讲，平台数量越少，平台的主营业务越接近民生（比如基建、水电燃气等公用事业相关），当地政府的支持意愿则会相对较强，而偏市场化的产业较多的平台公司受到政府支持的可能性会较低。
历史支持行为：如资产或现金注资、补贴多少、明文支持等。虽然历史支持意愿较强并不代表未来支持意愿将会持续，但是历史支持力度强可以说明公司过去重要程度较高，在公司整体业务以及股权结构没有出现较大的变化的情况下，我们也可以来推测未来也可能会获得一定的政府支持。但注入的资产土地等是否存在评估值虚高、补贴未来的可持续性等均难以判断。
地方政府债务：是否有15年以前存量债务纳入政府性债务。如果有，金额和类别等也是重要的观测指标。除地方政府债务情况之外，18年以来隐性债务认定中纳入隐性债务的规模，占比以及置换进度，置换利率等也可作为观测的较为重要的指标。纳入金额越大说明平台公益性质越强，可能受到政府支持也越大。不过城投发行人是否存在隐性债务置换等往往为非公开信息，需要投资者调研并与发行人深入沟通，难以通过评级、行政基本或地区等要素进行简单划分。
上级政府支持意愿：由于区县级政府本身的支持能力就偏弱，所以区县级的城投需关注上一级政府支持意愿。一般来讲，如果股东直接是上级政府或者相关部门，则受到上级政府支持的可能性会较大。
根据前述规则，我们暂且把信用资质处于区域最佳水平的平台称作该区域的“天花板”平台，一般而言“天花板”平台普遍具有以下特征：
（1）大部分甚至全部股权直属于对应区域国资管理机构（如地级市国资委、区县财政局/国资局、园区管委会等），而非通过其他城投平台被国资机构间接持股；
（2）以基础设施项目代建、土地一级开发及整理、保障房建设等强公益性业务为主业，并且业务范围覆盖整个区域；
（3）自身净资产规模较大，部分发行人可能由于政府的资产注入使得净资产规模快速扩张。
中金城投评分框架
对城投平台进行评分时，中金按照区域财力及其平衡性、股东层级、业务公益性强弱及其垄断性、业务范围大小等原则进行，下面列出中金评分的部分参考原则，供投资者参考。如前文所述，省级及直辖市为同一比较序列，市级（含省会、副省级和计划单列市）、区县级及园区平台的评分为同一比较序列，一般采取以下步骤进行：
（1）给出该区域“天花板”城投评分。以区域财力（一般预算收入、平衡情况、债务率）作为标准，按照一定对应规则定出该区域“天花板”平台的中金评分，作为本区域及下属区域平台分数的上限。
若财力平衡性佳（一般预算支出/一般预算收入小于一定比例，多出现于经济发展状况良好的地级市以及不需要巨额财政支出的主城区），则中金评分可上调一小档，尤其适用于财力接近对应区间上限的主体；反之若平衡性不佳（一般预算支出/一般预算收入大于一定比例，多出现于地方财力不佳但刚性支出较大的地级市及其下属区域），则中金评分可下调一小档，尤其适用于财力接近对应区间下限的主体。
此外，对于省会城市的“天花板”平台，考虑到省会城市一般在所在省具有较好的竞争力、较大的经济腹地和较强的资源调配能力，可上调中金评分一小档，但不与上述平衡性加分规则叠加。
若所在区域平台数量多且地方政府债务重、此前财力“挤水分”严重致一般预算收入规模显著下滑或出现过非标违约等债务逾期风险事件，可下调中金评分一小档。
（2）针对区域内非“天花板”平台评分进行调整，其中：
股权非直属于相应国资管理机构的主体（通过其他平台间接为地方国资管理机构所持有），若净资产规模显著小于母公司，则中金评分可在“天花板”主体的基础上减档。
若业务公益性相对弱（如非重大水利投资、非重要交通设施建设、产业类股权投资等）、所从事业务存在相当数量的其他主体同时经营或业务范围仅限于所在区域的一部分，则该类主体的区域重要性受到限制，中金评分可在“天花板”主体的基础上减档。
（3）未披露具体财力的区县给分原则。
若所在区域无独立财政或者未披露具体财力数据（以开发区、高新区等园区类主体及新区类主体为主），则参考该区域所在行政区域的财力，并以此为基准进行减档操作。
总而言之，在“严控新增地方政府隐性债务”“金融机构风险自担”的前提下，区域与平台间的“融资分层”和信用分层也将持续，相应利差分化也会继续。公募城投债建议在对于经济较弱隐性债务负担较重区域边缘城投回避后分散投资。对于中等资质平台，也可以投资私募债和永续品种获取相应溢价
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
文章来源于：http://www.ljyz.com.cn 学校网
网站内容来源于网络，其真实性与本站无关，请网友慎重判断
